ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-13359 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агрохимик» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2016  по делу № А46-15272/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик»  (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному  округу города Омска (далее – налоговый орган, инспекция) от 06.05.2015 № 05- 31/1907 в части уменьшения на 239 926 рублей налога на добавленную  стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению за 4 квартал 2014 года,  

установил:

решением суда первой инстанции от 01.02.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2016 и  постановлением суда округа от 29.06.2016, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение  судами норм права, заявленные требования удовлетворить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое  решение вынесено инспекцией по результатам проведенной камеральной  налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2014 года.  

Основанием для уменьшения НДС, заявленного к возмещению за 4  квартал 2014 года на сумму 239 926 рублей, послужил вывод налогового  органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по  хозяйственным операциям с ООО «БизнесКонтакт», ввиду недостоверности  сведений, содержащихся в первичных документах, невозможности реального  осуществления контрагентом финансово-хозяйственных операций в связи с  отсутствием необходимых условий для достижения результатов экономической  деятельности и непроявления обществом должной осмотрительности при  выборе данной организации в качестве контрагента.  

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции  оставлено без изменения.  

Частично не согласившись с ненормативным актом налогового органа,  общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь  положениями статей 3, 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской  Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О  бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на  соответствующие вычеты по НДС.  

При этом суды исходили из недоказанности обществом права на  налоговый вычет ввиду недостоверности сведений в представленных  налогоплательщиком первичных документах, и установления налоговым  органом совокупности обстоятельств, опровергающих реальность  

хозяйственных операций с вышеназванным контрагентом. 

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не может  являться основанием для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К. Антонова