ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-237

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.03.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2019 по делу № А11-17324/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области об устранении нарушений требований промышленной безопасности путем обязания ответчиков за свой счет привести в соответствие с требованиями действующих нормативных документов переход под автомобильной дорогой Хохлово - Камешково - Ручей газопровода-отвода на город Владимир (32-й километр трассы) в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром», Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                     от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа                     от 13.11.2020, в иске отказано.

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Общество, как эксплуатирующая газопровод организация, сославшись на то, что строительство дороги было осуществлено с нарушением требований промышленной безопасности (дорога пересекает газопровод, являющийся опасным производственным объектом), обратилось в суд с требованием об устранении уполномоченными органами за свой счет допущенных нарушений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                        «О безопасности дорожного движения», учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 45, 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другмх вещных прав», установив, что с 1962 года и по настоящее время спорный газопровод-отвод в установленном порядке эксплуатируется как опасный производственный объект на основании лицензии, подтверждающей соответствие газопровода всем техническим нормам и требованиям безопасности, данный объект согласно заключению экспертизы промышленной безопасности допущен в эксплуатацию до 2025 года, признав недоказанным факт нарушения со стороны ответчиков прав и законных интересов общества, а также наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.