ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-12154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на  определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2020  по делу  № АА78-14500/2018 о взыскании судебных расходов, 

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Транс Инвест» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного  владения земельного участка площадью 26321 кв. м, с кадастровым номером  75:24:490102:921, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский  район, участок лесного фонда Шилкинского участкового лесничества  Забайкальского края в части выделов 5,9 квартала 95; о внесении изменений в  Единый государственный реестр недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2019, в иске отказано. 

Общество обратилось с заявлением о взыскании с агентства 185 000 руб.  судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 03.06.2020, требования о возмещении  судебных расходов удовлетворены частично: с агентства в пользу общества  взыскано 47 413 руб. судебных расходов. 

В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004  № 454-О, принимая во  внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», учитывая продолжительность процесса, объем представленных и  изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг,  категорию и степень сложности спора, стоимость авиабилетов, расходы на  проживание представителя в гостинице, стоимость юридических услуг в  регионе, пришел к выводу о разумности понесенных обществом расходов на  оплату услуг представителя в размере 47 413 руб. 

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  

что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Федеральному агентству лесного хозяйства в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации