79004_1219690  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-12877 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Амбар» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 02.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 20.11.2018 по делу № А40-252156/2015 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Русстройбанк» (далее –  должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  заключенных между банком и ЗАО «Амбар» четырех договоров об  отступном от 30.10.2015, направленных на погашение кредитных  обязательств ЗАО «Амбар» перед банком, применении реституции,  

установил:

определением суда первой инстанции от 02.04.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 20.07.2018 и округа от 20.11.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды  руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены  при неравноценном встречном исполнении со стороны заемщика,  поскольку им в целях погашения кредитных обязательств в качестве  отступного предоставлены неликвидные векселя.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации