79005_1275870

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-10383 (8,9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «ПионерСтрой» (далее - общество «ПионерСтрой») и общества с ограниченной  ответственностью «Аксиома-Тур» (далее – общество «Аксиома-Тур») на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.03.2019 по делу  № А56-61896/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) общества «Аксиома-Тур» и «ПионерСтрой»  обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлениями о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере  10 180 141 руб. 23 коп. и 8 287 775 руб. 70 коп. соответственно. 

Обособленные споры по данным требованиям объединены в одно  производство для совместного рассмотрения. 

Определением суда первой инстанции от 21.09.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2018 и  округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общества «Аксиома-Тур» и «ПионерСтрой» просят отменить  указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Требования основаны на заключенных между должником и упомянутыми  обществами договорах займа и поручительства. 

Отказывая во включении требований в реестр, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли  разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и  исходили из заключения договоров займа и поручительства заинтересованными  лицами, транзитного перечисления денежных средств внутри группы компаний  без раскрытия экономической обоснованности цепочки сделок с целью  создания подконтрольной кредиторской задолженности. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев