ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-4801 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,  рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива  «Тираспольская, 1» (г.-к. Анапа, далее – ЖСК «Тираспольская, 1», заявитель)  от 28.07.2016 б/н на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  05.10.2015 по делу № А32-30801/2011, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2016 по тому же делу о  несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Парус»  (г.Краснодар, далее – ТСЖ «Парус», должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились к  заявителю в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности  на доли в незавершенном строительством объекте - тринадцатиэтажном  жилищно-гостиничном комплексе; о понуждении ЖСК «Тираспольская, 1»  передать спорные жилые помещения заявителям в соответствии с договорами  инвестирования.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.06.2016, требования о признании права  собственности удовлетворены, в удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется. 

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды,  руководствуясь пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что за членами  кооператива судом общей юрисдикции до введения в отношении должника  наблюдения признано право собственности на доли в указанном объекте в виде  жилых помещений с определенными номерами, площадью и на определенных  этажах. Граждане-инвесторы строительства (заявители и члены кооператива,  имевшие аналогичные с должником договоры) поставлены в равные условия с  участниками кооператива.  

Доводы заявителя жалобы о том, что требования заявителей не подлежат  рассмотрению в деле о банкротстве, что заявители не оплатили в полном  объеме цену, предусмотренную договором инвестирования, что решением суда  общей юрисдикции за ЖСК «Тираспольская, 1» признано право собственности  на все здание, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены.  

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку  доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по  обстоятельствам спора.  

Между тем, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке  кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,  которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Тираспольская, 1» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост