79008_1577599

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-1730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория- Строй» (истец) на решение Арбитражного суда Ивановской области  от 30.01.2020 по делу  № А17-3446/2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 13.11.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Виктория-Строй» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного  обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 13.11.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 8, 1102, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для  подтверждения факта возникновения неосновательного обогащения на стороне  ответчика, поскольку относимые и допустимые доказательства,  подтверждающие неосведомленность истца об отсутствии у него правового  основания для оплаты коммунальных ресурсов, поставлявшихся в нежилое  здание после отчуждения этого здания ответчику. 

Ссылка на правомерность действий кредитов, принимавших от истца  исполнение за третье лицо, указанные выводы судов не опровергает, поскольку  не свидетельствует о неосведомленности истца об отсутствии у него  обязанности по оплате спорных коммунальных услуг. Приведенные доводы не  составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост