ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 14-Г08-13 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 27 августа 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего В.Н.Пирожкова судей Макарова Г.В. и Калининой Л.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВЕГАТЕК»,  ООО «Фаворит-Лайн» и ООО «Зенит+» о признании недействующей ст. 1 Закона Воронежской области от 25 июня 2007 г. № 71-03 «Об организации и прове- дении азартных игр на территории Воронежской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Воронежской области» по кассацион- ным жалобам ООО «ВЕГАТЕК», ООО «Фаворит-Лайн» на решение Воронеж- ского областного суда от 23 мая 2008 г., которым в удовлетворении заявленно- го требования отказано.  

                                                Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации  Макарова Г.В., объяснения представителей ООО «ВЕГАТЕК» Смирнова М.Г.  и Сурмина С.А., представителя Воронежской областной Думы Романовой Н.И.,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации За- сеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Законом Воронежской области от 25 июня 2007 г. № 71-03 «Об организации и проведении азартных игр на территории Воронежской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Воронежской области»  (статья 1) на территории области с 1 января 2008 г. запрещена деятельность по  организации и проведению азартных игр, за исключением казино, отвечающих требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государ- ственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных  игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации».  

                                                ООО «ВЕГАТЕК», ООО «Фаворит-Лайн» и ООО «Зенит+» обратились в  суд с заявлениями о признании недействующей ст. 1 данного Закона, указывая,  что данной нормой нарушаются их права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, что не соответствует ч.7 ст. 16 ФЗ  от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по  организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации». Запретом с 1.01.2008 г. деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов, фактически установлен запрет на игровое оборудование, а не запрет деятельности какого-либо отдельного вида игорного заведения, как указано ч.7  ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ. Областным законом запрет установлен с 1 января 2008 г., в  то время, как федеральным Законом предусматривается, что субъект РФ вправе  принять до 1 июля 2007 г. решение о запрете со сроком с 1 июля 2007 г. (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных  игр, что ограничивает свободу экономической деятельности и конституцион- ные права на свободное использование своих способностей и имущества для  предпринимательской деятельности; создает необоснованные препятствия к  осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов. Запретив с 1.01.2008  г. деятельность по организации и проведению азартных игр, областной законо- датель вышел за пределы своих полномочий, поскольку согласно ч.4 ст.5, ч.9  ст. 16 Закона № 244-ФЗ, на букмекерские конторы и тотализаторы ограничения  распространены быть не могут. Оспариваемый акт противоречит требованиям  ст.ст. 1, 2, 3, 49 ГК РФ, а также ст.ст.8, 11, 15, 34, 71 Конституции Российской  Федерации.  

                                                По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого про- сят в кассационной жалобе ООО «ВЕГАТЕК» и ООО «Фаворит-Лайн» по мо- тиву того, что суд неправильно применил нормы материального права.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб,  не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.  

                                                В соответствии с частями 7 и 8 статьи 16 выше названного Федерального  закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 г. решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 г. на территории субъекта Российской Федерации (за  исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе, в отношении отдельных видов игорных заведений).  

                                                Как следует из содержания оспариваемого Закона, предмет его регулиро- вания имеет специальную направленность, а именно устанавливает запрет на  осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на  территории Воронежской области, что согласуется с требованиями указанного  выше Федерального закона. В силу статьи 9 этого же Федерального закона, к игорным зонам относятся территории Алтайского края, Приморского края, Ка- лининградской области, Краснодарского края и Ростовской области. Таким об- разом, Воронежская область в игорную зону не входит.  

                                                Проанализировав положения федерального и законодательства субъекта  РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Закон принят законодателем субъекта в пределах, установленных федеральным законодательством и по времени принятия и по началу его действия.  Довод о том, что в соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г.  имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соот- ветствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи  8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоя- щей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 г. без полу- чения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на  осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в  игорной зоне, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку,  как отмечено выше, оспариваемый Закон области принят в пределах прав пре- доставленных ч.7 ст. 16 данного Закона и не противоречит ему.  

                                                Довод кассационной жалобы как основание для отмены решения суда о  том, что норма областного закона, определяющая, что деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов запрещена с 1 января 2008 г., а не с 1 июля 2007 г. (что являлось лбы правильным), и это противоречит ч.7 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ, является несостоятельным. Из дела следует,  что закон принят и опубликован заблаговременно до начала действия указан- ных в нем норм, не противоречит в этой части 7 ст. 16 федерального закона. Ограничения предпринимательской деятельности также соответствуют сущест- вующему федеральному законодательству. Довод о том, что в соответствии с  ч.1 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи  6, частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30  июня 2009 г. без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению  азартных игр в игорной зоне, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку, как отмечено выше, оспариваемый Закон области принят в  пределах прав предоставленных ч.7 ст. 16 Федерального закона и не противоречит ему.  

                                                Нельзя согласиться с доводом кассаторов о том, что поскольку Федеральным законом № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г. территориальные ограничения ус- тановлены только для казино и залов игровых автоматов и не распространяются  на букмекерские конторы и тотализаторы, то субъект не вправе своим законом  вводить запрет деятельности по организации и проведению азартных игр в  букмекерских конторах и тотализаторов на территории отдельных субъектов  Российской Федерации, не входящих в игорную зону. Как отмечено выше, со- гласно ст. 16 указанного Федерального закона органы государственной власти  субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 г. решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 г. на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных он) деятельности по организации и проведению  азартных игр (в том числе, в отношении отдельных видов игорных заведений),  т.е. субъект вправе своим законом запретить деятельность по организации и  проведению азартных игр не только в казино и залах игровых автоматов (что  является обязательным условием), но и в букмекерских конторах и тотализато- ров.  

                                                Другие доводы кассационных жалоб, направлены на иное толкование  норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела,  являются ошибочными и не могут служить основанием считать решение суда  ошибочным и подлежащим отмене.  

                                                Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального ко- декса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Воронежского областного суда от 23 мая 2008 г. оставить без  изменения, а кассационные жалобы ООО «ВЕГАТЕК» и ООО «Фаворит-Лайн»  - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий В.Н.Пирожков 

                                                Судьи Г.В.Макаров 

                                                Л.А.Калинина