ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС20-21607(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г., принятые в деле № А40-306314/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по его жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего и заявлению о взыскании убытков,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2024 г. требования удовлетворены.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 мая 2025 г. отменил определение от 5 сентября 2024 г. в части взыскания убытков и отказал в удовлетворении этого требования.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18 сентября 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 16 мая 2025 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, ссылаясь на неосновательное освобождение от ответственности и неполное восстановление прав.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд установил перечисление должнику финансовым управляющим определенного на рыночных условиях (торгах) денежного эквивалента проданного имущества, не установив наличия убытков вследствие реализации имущества в ином размере и отклонив требование о взыскании убытков согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Взыскание требуемой должником суммы убытков не отвечало бы критерию их полного возмещения, учитывая особенности формирования стоимости имущества при продаже его в процедурах банкротства, о возвращении же имущества в качестве последствия незаконной продажи должник не заявлял.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова