79005_1435200

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС16-15308(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края  от 02.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 09.01.2020 по делу  № А51-31981/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Тихоокеанская мостостроительная компания» (далее – должник) его  конкурсный кредитор – публичное акционерное общество акционерный  коммерческий банк «Приморье» (далее – банк) с учетом заявленных уточнений  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о солидарном  возмещении арбитражными управляющими ФИО1 и ФИО2 убытков в размере 23 320 000 руб., причиненных в  результате ненадлежащего исполнения последними обязанностей конкурсного  управляющего должником. 

Определением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2019 и  округа от 09.01.2020, заявление удовлетворено в части солидарного взыскания с  арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 в пользу должника  21 561 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении требования в  остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий Лизунов Д.С. просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения управляющих  ФИО1 и ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков в размере 21 561 000 руб. 

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу постановлением суда округа от 08.05.2018 по  настоящему делу о признании незаконными действий конкурсных  управляющих должником ФИО1 и ФИО2, выразившихся в  необеспечении сохранности находящегося в залоге у банка имущества (трех  единиц спецтехники). 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев