79006_1569758

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-1075

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Санкт-Петербург)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  ленинградской области от 01.07.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020  

по делу  № А56-115295/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Севстрой СПб» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный  суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2 и  взыскании с него 5 967 825,24 руб. убытков. 

Определением суда от 01.07.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением суда  округа от 16.11.2020, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным  бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в  непринятии мер по взысканию или реализации дебиторской задолженности  общества с ограниченной ответственностью «Компания Петербургские Двери»  (далее – общество). С арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную  массу должника взысканы убытки в размере 800 100 руб. В остальной части в  удовлетворении требования о взыскании убытков отказано. 

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности незаконности названных действий  (бездействия) Бабкина Д.В., повлекших для должника и его кредиторов убытки  в размере стоимости дебиторской задолженности. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов