79003_1672634

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС14-7600(4)

г. Москва27 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Волгоградский судостроительный завод» (далее – должник)  ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.07.2021 по делу  № А12-8817/2012 о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником, выразившиеся в отказе от возврата  ФИО2 суммы задатка в размере 24 301 360 рублей 45 копеек,  перечисленного для участия в торгах по реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2021  отменил определение и постановление нижестоящих судов, направив спор на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Не согласившись с постановлением суда округа, конкурсный управляющий  должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит названное постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, доводов жалоб и представленных  документов, не установлено. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил  из того, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все  фактические обстоятельства спора, касающиеся распределения конкурсным  управляющим имеющихся на специальном счете должника денежных средств.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа  не содержится. Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при  новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся  доказательства. 

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для  передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов