ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС24-1816 

г. Москва 26 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Горина Павла Робертовича на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 20.01.2023, постановления Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 30.11.2023 по делу № А29-11816/2020 по иску Горина П.Р. к арбитражному  управляющему Бартош Екатерине Александровне о возмещении убытков,  

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 20.01.2023 иск удовлетворен частично:  с арбитражного управляющего Бартош Е.А. в пользу Горина П.Р.  взысканы 58 732 рубля 87 копеек в возмещение убытков; требование о взыскании  с ответчика 93 190 рублей оставлено без рассмотрения; производство по делу в  части требования о взыскании 5 000 рублей с Бартош Е.А. прекращено.  

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2023 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности факта причинения финансовым управляющим ФИО2  убытков истцу в большем размере.  

С указанным выводом согласился суд округа. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений  норм права.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО3