ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-18043

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Еврейская автономная обл.) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2019 по делу № А16-2567/2017 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – Управление Росреестра), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 79:02:0502005:162, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании выполненного открытым акционерным обществом «Бирземпроект» межевого плана от 01.07.2013; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 79:02:0502005:162, внесенных на основании выполненного открытым акционерным обществом «Бирземпроект» межевого плана от 01.07.2013; об установлении границ ранее учтенного 01.01.2002 земельного участка с кадастровым номером 79:02:0502005:14 согласно координатам, существующим на местности,  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, кадастрового инженера – ФИО4, открытого акционерного общества «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что межевание земельного участка с кадастровым номером 79:02:0502005:162 проведено с соблюдением требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), при постановке данного земельного участка на кадастровый учет каких-либо пересечений не имелось, суд, руководствуясь пунктами 1, 2, 4, 6 статьи 13, статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ, статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в удовлетворении требований отказал.

Заявитель имеет право обратиться в суд с иском в защиту нарушенных, по его мнению прав, способами, установленными действующим законодательством.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации