ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС14-7561

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.02.2012

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» (Республика Хакасия; далее – общество, заявитель) от 02.12.2014 № УПВ-2 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.04.2014 по делу № А74-5592/2013,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - РЖД) к обществу о взыскании 264 701 рубля 74 копеек платы за пользование вагонами по договору от 24.08.2007 № 4 за период с октября 2012 года по февраль 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Русский уголь», открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания», общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014, иск удовлетворен.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суды установили, что между РЖД (перевозчик) и обществом (владелец) заключен договор от 24.08.2007 № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества, примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги – филиала ОАО ««Российские железные дороги». 

Ссылаясь на обязанность общества уплатить начисленную плату за пользование вагонами, РЖД обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 20, 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12, суды пришли к выводу о доказанности РЖД факта задержки приемки вагонов по вине общества с учетом его уведомления о подаче вагонов и согласованной сторонами в договоре платы.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были исследованы судами и отклонены с указанием мотивов отклонения. 

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт»  в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова