ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-8183 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области  от 11.10.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.03.2017 по делу № А55-19484/2010 о несостоятельности (банкротстве)  колхоза «Октябрь» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в  суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1  в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 11.10.2016 признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей, выразившееся в необоснованном  привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста (юриста) и в  осуществлении расчетов минуя расчетный счет должника. Кроме того судом  признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет  конкурсной массы расходы на привлеченного специалиста (юриста).  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в части признания незаконными действий  

конкурсного управляющего по совершению кассовых операций по  оплате расходов на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ и в печатном  издании, а также по оплате услуг привлеченных лиц и почтовых расходов без  использования расчетного счета должника.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 20.3, 60, 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил  из фактических обстоятельств, указывающих на расходование конкурсным  управляющим денежных средств на погашение текущих платежей из кассы,  минуя основной расчетный счет должника, что свидетельствует о нарушении  прав кредиторов должника и уполномоченного органа на осуществление  контроля за расходованием денежных средств должника.  

С выводами суда первой инстанции согласились суд апелляционной  инстанции и округа.  

Доводы заявителя о финансировании арбитражным управляющим  расходов по делу о банкротстве за счет собственных средств, и, соответственно,  об отсутствии нарушения установленного законодательством о банкротстве  порядка расходования средств должника, по сути, сводятся к иной оценке  доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов