ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ16-2408

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

14.04.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (Московская область; ранее - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 5"; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу  № А40-136196/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 14.10.2013  № 03-1-31/21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций  в сумме 9 434 471 рубля, налога на прибыль организаций в сумме  2 390 075 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа  по налогу на прибыль организаций; а также о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17 по состоянию  на 11.12.2013 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме  11 824 546 рублей, пеней в сумме 94 552 рублей 48 копеек, штрафа в сумме  1 895 541 рубля (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17.12.2015, требования удовлетворены частично, суд признал недействительными решение инспекции и требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 11.12.2013 в части начисления и предложения уплаты 503 694 рублей штрафа и 10 282 рублей пеней. В остальной части заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период  с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями  69, 70, 101, 122, 252, 265, 268, 271, 279   Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходя из доказанности инспекцией отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности общества с контрагентами ООО "Камелот", ООО "ЭнергоТехноКонсалт", суды, частично удовлетворяя требования, пришли к выводу, что участие общества   в финансовых схемах движения денежных средств направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и признали оспариваемое решение инспекции в  части доначисления налога на прибыль обоснованным.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных  по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова