ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-26731(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 по делу   № А60-21128/2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.03.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Свердловской области обратился кредитор –  ИП ФИО3 с заявлением о признании сделки должника по передаче  ФИО1 денежных средств в сумме 6 500 000 рублей  недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника спорной суммы.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.05.2022, заявление кредитора удовлетворено в части  признания недействительной сделки по передаче денежных средств в качестве  возврата займа по договору от 22.02.2018 от должника в пользу  ФИО1 и применены последствия недействительности сделки в виде  возврата ФИО1 в конкурсную массу должника 6 500 000 рублей и  

восстановления задолженности должника перед ФИО1 по договору  займа от 22.02.2018.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022  производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным погашением  всех требований кредиторов.  

В Арбитражный суд Свердловской области обратился ИП ФИО3  с заявлением о взыскании с ФИО1 550 407 рублей судебных  расходов.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.03.2023, заявление кредитора удовлетворено в части  взыскания 325 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о  взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили  представленные доказательства, учли фактические обстоятельства дела,  характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем  фактически оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг в Свердловской  области, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и  пришли к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов является  чрезмерным, и руководствуясь положениями статей 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  взыскали с ФИО1 в пользу кредитора в счет возмещения судебных  расходов 325 000 рублей.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина