ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 21-ГОб-З 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Г.В .Манохиной судей Г.В.Макарова, В.Б.Хаменкова 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2006 г. дело по заяв- лению прокурора Кабардино-Балкарской Республики о признании Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября  2005 года № 315- ПП «Об утверждении Перечня платных работ (услуг) природоохранного назначения, оказываемых Министерством охраны окружающей среды КБР», противоречащим федеральному законодательству и недей- ствующим, по кассационному представлению прокурора КБР и кассацион- ной жалобе Отдела законодательства и федерального регистра в КБР ГУ  Министерства юстиции Российской Федерации по Южному Федеральному  округу на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от  10 мая 2006 г., которым постановлено: «заявление прокурора Кабардино- Балкарской Республики удовлетворить частично: признать недействующим  пункт 6 «Перечня платных работ (услуг) природоохранного назначения, оказываемых министерством охраны окружающей среды КБР и их стоимость с  учетом НДС», утвержденного Постановлением Правительства Кабардино- Балкарской Республики от 09 сентября 2005 г. № 315 - ПП «Об утверждении  Перечня платных работ (услуг) природоохранного назначения, оказываемых  

 

                                                Министерством охраны окружающей среды КБР» в части согласования с  Министерством охраны окружающей среды КБР разрешений, оформляемых  Таможней Кабардино-Балкарской Республики на ввоз в республику из-за ру- бежа бывших в употреблении автомобильных шин. В остальной части заяв- ленные требования оставить без удовлетворения».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Г.В.Макарова, объяснения, прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без измене- ния, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд с выше- указанным заявлением мотивируя его тем, что оспариваемое постановление  противоречит федеральному законодательству, в частности п.5 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с которым функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и  оказанию правоприменительной функции возложены на федеральные агент- ства. Поскольку структура органов исполнительной власти Кабардино- Балкарской Республики не предусматривает подразделения на ведомства,  службы и агентства, нет таких подразделений и в Министерстве охраны окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики, то оно не вправе оказывать услуги, предусмотренные оспариваемым Постановлением. Постановление № 315-ПП принято Правительством Кабардино-Балкарии с нарушени- ем требований ст.ст.5 и 29 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды», в соответствие с которыми установление  требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение  нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в  области охраны окружающей среды отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений,  связанных с охраной окружающей среды. При этом, перечень полномочий  органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере  отношений, связанных с охраной окружающей среды перечислен в ст. 6 ука- занного Федерального закона, однако в нем не содержаться полномочия по  установлению перечня услуг природоохранного назначения. Прокурор со- слался и на приказ Государственного комитета Российской Федерации по  охране окружающей среды от 23 февраля 2000 г. № 102, которым утвержден  перечень работ (услуг) природоохранного назначения. Прокурор полагает  также, что п.4 оспариваемого им Перечня, предусматривающий оказание  платных услуг по сертификации экологически чистых продуктов потребле- ния, производимых на территории КБР, противоречит ст. 13 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29 -ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  продуктов», а пункт 6 предусматривает согласование разрешений, оформ- ляемых Таможней КБР на ввоз в республику из-за рубежа бывших в употреблении автомобильных шин, что противоречит письму Государственного  таможенного комитета Российской Федерации от 27 ноября 2003 г. № 01- 06/46657, предусматривающему использование заключений экспертных ор- ганизаций либо таможенных лабораторий при решении вопроса о ввозе  бывших в употреблении автомобильных шин.  

                                                Представитель заинтересованного лица Отдела законодательства и федерального регистра в КБР Главного управления Министерства юстиции  Российской Федерации по ЮФО, поддержала заявленные требования.  

                                                По делу постановлено приведенное выше решение. Отказывая в удов- летворении части заявленных требований, суд руководствовался тем, что ут- вержденный Постановлением № 315 Перечень работ (услуг) по_разработке и  оформлению для природопользователей проектов по нормативам образова- ния отходов природопользования, разработке экологического раздела про- ектной документации на строительство объектов, оказанию методической  помощи природопользователям в оформлении расчетов за негативное воз- действие на окружающую среду не является утверждением нормативов в области охраны окружающей среды и оспариваемое постановление Правительства КБР принято в пределах компетенции данного органа и в соответствии с  федеральным законодательством.  

                                                В кассационных представлении заместителя прокурора КБР и  в жалобе Отдела законодательства федерального регистра в КБР ГУ Министерства юстиции РФ по Южному федеральному округу ставится вопрос об  отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направлении дела в этой части на новое рассмотрение, по мотиву не- правильного применения норм материального права.  

                                                Проверив, материалы дел и обсудив доводы кассационных представле- ния и жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.  

                                                Вывод суда первой инстанции о том, что Министерство охраны окружающей среды КБР вправе оказывать предусмотренные перечнем платные  услуги, является правильным. Следует учесть, что полномочия органов государственной власти субъекта РФ устанавливаются Конституцией РФ, Феде- ральным законом «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации», другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ. Разграничение предметов ве- дения и полномочий между органами государственной власти Российской  Федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляет- ся Конституцией РФ, федеративным договором и иными договорами о раз-граничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии  с Конституцией РФ и федеральными законами. Проект Постановления № 315  был согласован с Министерством юстиции КБР, Министерством финансов  КБР, прокурором КБР и не противоречит п. 5 Указа Президента РФ от 09  марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с которым, функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и оказанию  правоприменительной функции возложены только на федеральные агентст- ва. Данный Указ Президента РФ устанавливает структуру федеральных органов исполнительной власти, но не регулирует функции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Систему органов государственной власти субъекта РФ составляют: законодательный (представитель- ный) орган государственной власти субъекта РФ; высший исполнительный  орган государственной власти субъекта РФ; иные органы государственной  власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с конституцией (уставом)  субъекта Российской Федерации. Структура исполнительных органов государственной власти субъекта РФ определяется высшим должностным лицом  субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ (ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах орга- низации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации»).В соответствии  и во исполнение этих положений федеральных законодательных актов Ука- зом Президента Кабардино-Балкарской Республики № 82-УП от 10 октября  2005 г. утверждена структура исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, в соответствии с которой Министер- ство охраны окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики входит  в систему исполнительных органов государственной власти КБР. Ст. 125 ГК  РФ предусмотрен порядок, согласно которому субъекты государственной  власти и их органы могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать  в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными  законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями  Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов  Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному  поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы  местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Министер- ство охраны окружающей среды Кабардино-Балкарской Республики является юридическим лицом. Согласно ст.50 ГК РФ некоммерческим организаци- ям наряду с коммерческими предоставлено право заниматься предпринима- тельской деятельностью при условии, что это деятельность служит достиже-нию целей, поставленных перед организацией. Бюджетный кодекс РФ также  допускает возможность оказания платных услуг бюджетными учреждения- ми, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправ- ления. В данном случае, оказание заинтересованным лицам на договорных  началах платных услуг по выполнению работ, предусмотренных в Перечне,  утвержденном оспариваемым Постановлением, не связано с осуществлением  государственных полномочий Министерства и не требует проявления его  функций как исполнительного органа государственной власти. Оно предпо- лагает использование труда сотрудников ведомства как специалистов для  получения дополнительных доходов. С учетом изложенного суд первой ин- станции правильно не согласился с доводами заявителя о том, что Мини- стерство охраны окружающей среды не вправе оказывать установленные пе- речнем платные услуги.  

                                                Правильно суд признал несостоятельными и доводы заявителя о том,  что оспариваемое Постановление устанавливает нормативы в сфере охраны  окружающей среды п.1, п.2 Перечня), а следовательно, оно принято с нару- шением ст.ст.5 и 29 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно п.2 ст. 19 указанного Закона нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов  качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности,  иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.  

                                                Из анализа оспариваемого Постановления Правительства КБР от 9  сентября 2005 года № 315-ПП следует, что в утвержденном данным постановлением Перечне работ не устанавливаются нормативы в области окружающей среды, а устанавливается перечень работ и услуг по разработке и  оформлению для природопользователей проектов по нормативам образова- ния отходов природопользования, разработке экологического раздела про- ектной документации на строительство объектов, оказанию методической  помощи природопользователям в оформлении расчетов за негативное воз- действие на окружающую среду. Правильно признал суд несостоятельными  доводы заявителя о том, что п. 4 оспариваемого Перечня, предусматриваю- щий оказание платных услуг по сертификации экологически чистых продуктов, производимых на территории КБР, противоречит федеральному законодательству в частности ст. 13 ФЗ от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ « О качестве и  безопасности пищевых продуктов». Данный Закон регулирует отношения в  области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для  здоровья человека, а также регулирует вопросы осуществления государственного контроля, в частности, по вопросам осуществления государственной сертификации (ст. 13). Между тем в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологическая сертификация может  быть обязательной или добровольной. Обязательная сертификация осуще- ствляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установ- ленном Правительством РФ и только в случаях, предусмотренных законода- тельными актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулиро- вании» (в редакции Закона от 09 мая 20054 г. добровольная сертификация - это сертификация по желанию производителя, продавца или покупателя).  Она осуществляется на основании договора, заключенного между заявите- лем и органом по сертификации. Параметры, подтверждаемые при добровольной сертификации, могут соответствовать национальным стандартам, а  могут превосходить. Проведение добровольно сертификации не влечет за  собой юридических последствий. В соответствии с п.2 указанной статьи сис- тема добровольной сертификации может быть создана юридическим лицом и  (или) индивидуальным предпринимателем или несколькими юридическим  лицами и (или) индивидуальными предпринимателями или лица, создавшие  систему добровольной сертификации устанавливают перечень объектов,  подлежащих сертификации, и характеристик, на соответствие которым осу- ществляется добровольная сертификация, правила выполнения предусмотренных в данной системе: добровольной сертификации работ и порядок их  оплаты, определяют участников данной системы добровольной сертификации. Системой добровольной сертификации может предусматриваться при- менение знака соответствия.  

                                                На основании изложенного, учитывая, что пункт № 4 Перечня предпо- лагает возможность производства Министерством охраны окружающей среды на договорных началах за плату добровольной экологической сертификации продуктов потребления, производимых на территории КБР, суд сделал  правильный вывод о том, что данный пункт Перечня не противоречит федеральному законодательству.  

                                                Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и  соответствуют действующему законодательству.  

                                                Нарушений норм материального права, в том числе и тех, на которые  имеется ссылка в кассационных представлении и жалобе, судом не допуще- но.  

                                                Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                определила: 

                                                Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10  мая 2006 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора КБР и кассационную жалобу Отдела законодательства федерального  регистра в КБР ГУ Министерства юстиции РФ по Южному федеральному  округу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: нк