79006_1411076

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (Иркутская обл.)  

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 01.11.2019  

по делу Арбитражного суда Иркутской области  № А19-23399/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление  должником денежных средств в размере 12 765 436,78 руб. в пользу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) в счет  погашения задолженности за общество с ограниченной ответственностью  «КРЕСТА» (далее – общество «КРЕСТА»), и применении последствий  недействительности сделки путем взыскания с получателя в конкурсную массу  должника денежных средств в перечисленной сумме. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 иск  удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.11.2019, определение суда первой  инстанции отменено в части применения последствий недействительности  

сделки, последствия применены путем взыскания с банка в конкурсную массу  должника 638 271,84 руб., во взыскании остальной части суммы отказано.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 138, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая порядок  удовлетворения требований залогового кредитора, а также отсутствие у  должника кредиторов первой и второй очереди. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов