ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 67-АПУ 19-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 13 июня 2019 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Шамова А.В., судей - Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В., при секретаре Быстрове Д.С., 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Кузьминой  Е.С. на приговор Новосибирского областного суда от 12 марта 2019 года,  которым  

ФИО1, 

<

...> 

 

<

...> 

<

...>, несудимый, 

осужден по статье 317 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением  свободы на 1 год.  

В соответствии со статьей 53 УК РФ в приговоре указаны установленные  ФИО1 ограничения и возложенная обязанность.  

Мера пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления  приговора в законную силу оставлена без изменения.  

Срок отбытия наказания Гарину А.А. исчислен со дня вступления  приговора в законную силу, с зачетом ему в срок отбытия наказания в виде  лишения свободы времени содержания под стражей с 9 ноября 2018 года по  день вступления приговора в законную силу включительно.  

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова  А.В., выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов  адвоката Долгих Т.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора  Курочкиной Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,  судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

по приговору ФИО1 признан виновным в посягательстве на жизнь  сотрудника правоохранительного органа - полицейского (водителя) 2 взвода  роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по городу  Новосибирску - филиала Федерального государственного казенного  учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» Н. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране  общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,  совершенном 9 ноября 2018 года в период времени с 21 до 22 часов в  помещении магазина «Ярче», принадлежащего ООО «

<

...>»,  расположенного в доме № 53 по ул. Фрунзе в г. Новосибирске, где ФИО1, для воспрепятствования законным действиям сотрудников  правоохранительного органа, достал из находящейся при нем трости стилет,  изготовленный самодельным способом и относящийся к категории  замаскированного (атипичного) холодного оружия, клинком которого нанес  один удар в область расположения жизненно-важных органов - груди  Н. однако попал в средство индивидуальной защиты - бронежилет марки КОРА 1МК БР 2 КЛ, после чего пытался нанести еще  один удар Н. однако его действия были пресечены сотрудниками отдела вневедомственной охраны Н. и Е. 

В апелляционных жалобах и дополнениях: 

- осужденный Гарин А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что  умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа  у него не имелось, он лишь хотел продемонстрировать Н. стилет, но не рассчитал расстояния до потерпевшего и уперся стилетом в  бронежилет, надетый на Н. факт нанесения им второго удара потерпевшему и высказывания угрозы убийством не подтверждается  доказательствами, в частности, показаниями свидетеля П. о том, что второй удар он (Гарин) нанести не успел, что опровергает показания  потерпевшего. Считает, что его действия подлежат квалификации по части 2  статьи 318 УК РФ, просит вынести новое судебное решение;  

- адвокат Кузьмина Е.С. в защиту интересов ФИО1 считает приговор  незаконным, заявляет об отсутствии умысла, направленного на  посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Приводя  содержание показаний ФИО1, указывает, что рукоять трости, с  имеющимся в ней металлическим предметом, ФИО1 выдернул в знак  протеста на замечание сотрудника правоохранительного органа, с целью  демонстрации данного металлического предмета, не имея намерения нанести  удар, не рассчитав траекторию движения, коснулся бронежилета  металлической частью стилета; угроз в адрес потерпевшего Н. не высказывал, повторного удара не наносил; после сделанного ФИО1  замечания в связи с его поведением, последний, агрессии не проявлял,  сопротивления сотрудникам правоохранительных органов не оказывал.  Пояснения ФИО1 в части вышеуказанных обстоятельств не были  опровергнуты какими-либо доказательствами, исследованными в ходе  рассмотрения уголовного дела. Свидетели Е.П. С. об угрозах со стороны ФИО1 высказанных в адрес потерпевшего Н. не заявляли. Показания потерпевшего Н.. о том, что при попытке нанести второй удар ФИО1 сказал что-то вроде слова «убью», являются предположением, т.к. из-за шума в магазине  он мог неправильно услышать сказанное. Просит учесть характеризующие  ФИО1 данные, его заботу о родных и близких людях, инвалидность 3  группы, отсутствие судимости. Просит приговор отменить и дело в  отношении ФИО1 прекратить.  

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Н.В. Ладошкина просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.  

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив  доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда  законным и обоснованным.  

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной  законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного  судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в  соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие  условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих  процедуру рассмотрения уголовного дела.  

Доводы апелляционных жалоб о неправильном установлении судом  мотива действий ФИО1, об отсутствии у него умысла на  посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, о  несоответствии выводов суда, установленным им же фактическим  обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.  

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в  инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что, находясь в  магазине, на замечание сотрудника полиции Н. решил продемонстрировать тому имеющийся у него в рукояти трости стилет,  который он достал из трости и со словами «смотри, что у меня есть»,  развернулся к Н. но не учел расстояния между ними и длину клинка, в результате чего стилет уперся в бронежилет сотрудника полиции в  области его груди, после чего Н. сразу перехватил его руку, к нему была применена физическая сила, на него надели наручники.  

В приговоре приведены показания ФИО1, данные в ходе  предварительного расследования при проведении очных ставок между ним и  потерпевшим Н. (т. 3 л.д. 126-131), свидетелем Е.. (т. 3 л.д. 142-147), свидетелем П. (т. 3 л.д. 135-141), из которых следует, что ФИО1 отрицал нанесение им ударов  потерпевшему, утверждая, что он достал стилет, чтобы продемонстрировать  его, при этом сказал сотруднику полиции «смотри, что у меня есть», но не  рассчитал траекторию, когда поворачивался, в связи с чем, коснулся  бронежилета сотрудника.  

Несмотря на непризнание вины ФИО1, указанные в статье 73  УПК РФ обстоятельства были судом установлены правильно, а выводы о  виновности ФИО1 в посягательстве на жизнь сотрудника  

правоохранительного органа, основаны на совокупности исследованных в  судебном заседании доказательств.  

Из показаний потерпевшего Н. с 1 октября 2016 года занимающего должность полицейского-водителя Центрального ОВО по г.  Новосибирску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Новосибирской области,  судом было установлено, что 9 ноября 2018 года во время дежурства  совместно с сотрудником ОВО Е. получив сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Ярче» на ул.  Фрунзе, д. 53, около 21 часа 30 минут прибыли в магазин «Ярче», где  мужчина-кассир указал на ФИО1, пояснив, что тот выпил водку,  отказавшись рассчитываться. В процессе выяснения обстоятельств, ФИО1 из имевшейся при нем трости вытащил ручку, к которой был приделан  металлический предмет - клинок, развернулся и с силой ударил клинком ему  в область груди. От удара он почувствовал боль, также была повреждена  ткань бронежилета, на которой образовалось повреждение от лезвия клинка.  После этого ФИО1 попытался нанести ему второй удар также в область  груди, но он его пресёк: перехватил кисть правой руки ФИО1 с  металлическим клинком, выбил клинок из руки и повалил ФИО1 на  пол. При нанесении первого удара ФИО1 ничего не говорил, при втором  ударе что-то сказал, как ему показалось «убью», но в магазине было шумно.  

Об указанных обстоятельствах Н. пояснял и в ходе следствия при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 81-85).  

Обстоятельства, в связи которыми наряд сотрудников Росгвардии  прибыл в магазин, а также действия ФИО1 по нанесению им ударов  стилетом потерпевшему Н. судом были установлены из показаний свидетелей - Е. - сотрудника того же подразделения отдела вневедомственной охраны, П. - продавца-кассира магазина, которые были непосредственными очевидцами произошедших  событий и которые, вопреки доводам апелляционных жалоб, пояснили об  умышленных действиях ФИО1 в части посягательства на жизнь  Н. показаний свидетелей С. - продавца-кассира и М. - управляющей магазином, об известных им обстоятельствах происшедшего.  

В ходе осмотра места происшествия 9 ноября 2018 года в магазине  «Ярче», расположенном в здании № 53 на ул. Фрунзе в г. Новосибирске,  

обнаружены и изъяты: металлическая палка, на одном конце которой имеется  резиновая насадка (палка от трости), примерно в метре от неё - металлический клинок, который с одной стороны имеет насадку деревянную  в виде ручки трости (резная), на другом конце клинок имеет острие;  бронежилет черного цвета с накидными карманами, в центре которого  имеются мелкие повреждения округлой формы (т. 1 л.д. 22-23).  

При осмотре трости установлено, что ее извлекаемая ручка имеет  продолжение в виде наконечника, выполненного из металла серого цвета,  заостренного, длиной около 22 см (т. 1 л.д. 30-31); трость с клинком, изъятая  в ходе осмотра места происшествия в магазине «Ярче», является стилетом,  изготовленным самодельным способом, относится к категории  замаскированного (атипичного) холодного оружия (т. 3 л.д. 109-112).  

На изъятой верхней зимней одежде форменного обмундирования  (бушлате) Н. (т. 1 л.д. 195-197), имеется над верхним левым карманом нашивка с надписью «Полиция», на правом и левом рукавах - нашивки-шевроны с логотипами «Росгвардия», в области плеч - погоны,  обозначающие звание старшины (т. 1 л.д. 198-200); на бронежилете черного  цвета между карманом под укладку ножа и накладного кармана для укладки  боевого оружия имеется повреждение верхней тканевой основы бронежилета  в виде разреза длинной 4 мм (т. 1 л.д. 206-209), которое, согласно выводам  эксперта, образовано колющим предметом типа стилета, к числу которых мог  относиться стилет, представленный на исследование (т. 3 л.д. 120-124).  

Судом были исследованы доказательства, подтверждающие полномочия  Н. как сотрудника правоохранительного органа, на осуществление деятельности по охране общественного порядка и  обеспечению общественной безопасности: выписки из приказа № 333 л/с от  12 октября 2016 года о его назначении на должность полицейского  (водителя) 2 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной  охраны по городу Новосибирску - филиала федерального государственного  казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области»  (т. 1 л.д. 119); о присвоении ему очередного специального звания - старшина  полиции (т. 1 л.д. 120); о назначении 9 ноября 2018 года Н. и Е. на ГЗ 56 с 18 часов до 8 часов (т. 1 л.д. 155-158); о поступлении 9 ноября 2018 года в 21 час 22 минуты сигнала кнопки  тревожной сигнализации в магазине «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, ул.  

Фрунзе, д. 53 (т. 1 л.д. 159-161); заключение по результатам проверки о том,  что действия сотрудника войск национальной гвардии старшины полиции  Н. по задержанию и применению физической силы в отношении Гарина А.А. признаны законными и обоснованными в пределах прав,  предоставленных Федеральным законом от 3 июля 2016 № 226-ФЗ «О  войсках национальной гвардии Российской Федерации» (т. 1 л.д. 170-176).  

Судом был исследован видеофайл под названием  «1_06_К_ 112018214600», находящийся на выданном свидетелем М.. диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 235- 238); на видеозаписи отображены произошедшие 9 ноября 2018 года события  - около ФИО1 находятся двое мужчин, одетых в форму черного цвета, с  шевронами «Росгвардия»; в правой руке ФИО1 держит предмет,  похожий на трость, перекладывает трость из правой руки в левую руку, затем  правой рукой, разворачиваясь при этом к сотрудникам Росгвардии,  вытаскивает заостренный предмет, делает шаги вперед и наносит удар  Н. в область груди, потом пытается нанести еще удар, но Н. перехватывает руку ФИО1 со стилетом (т. 2 л.д. 1-13). 

Получили в приговоре надлежащую оценку и показания ФИО1,  данные им в период предварительного следствия, в которых он пояснял о  том, что наносил удар Н. понимая, что тот является сотрудников правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных  обязанностей (т. 2 л.д. 139-142, л.д. 154-157).  

Пояснения ФИО1 о том, что он желал лишь продемонстрировать  стилет сотрудникам полиции, судом обоснованно отвергнуты как  несоответствующие установленным им же обстоятельствам дела.  

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана оценка, при этом  суд, как того требует закон, привел мотивы, по которым принял одни из  доказательств, положив их в основу приговора, отверг другие, и пришел к  правильному выводу о виновности ФИО1 в посягательстве на жизнь  сотрудника правоохранительного органа.  

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом проверено. С  учетом выводов комиссии экспертов (т. 3 л.д. 102-104), данных, полученных  в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о  вменяемости ФИО1  

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений  участников судебного разбирательства (т. 4 л.д. 109).  

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при  рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.  

Юридическая оценка содеянного ФИО1 дана правильная,  квалификация его действий по статье 317 УК РФ является верной,  мотивированные выводы суда относительно квалификации содеянного  осужденным, приведены в приговоре.  

Судом установлено, что ФИО1, в момент совершения преступления  понимал, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа,  одетый в форменную одежду сотрудника войск национальной гвардии,  исполняющий свои должностные обязанности, имевшимся у него стилетом,  относящимся к категории замаскированного (атипичного) холодного оружия,  с целью посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа  нанес потерпевшему Н. удар в область расположения жизненно- важных органов - груди, попав в средство индивидуальной защиты, пытался  нанести еще один удар в область расположения жизненно-важных органов - груди Н. однако его действия были пресечены. 

Судом при назначении ФИО1 наказания были учтены  обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень  общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения,  данные характеризующие осужденного, влияние назначенного наказания на  исправление осужденного.  

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд  признал и в полной мере учел его состояние здоровья, инвалидность 3  группы, наличие на его иждивении как малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, в  соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ суд признал и учел в качестве  отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение  преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением  положений статьи 64 УК РФ, ни судом, ни судебной коллегией не  установлены.  

Назначенное наказание соответствует положениям статьи 6 УК РФ. 

Оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении  ФИО1 по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не  находит.  

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная  коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Новосибирского областного суда от 12 марта 2019 года в  отношении ФИО1 оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи