ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС18-17615 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) Управления имущественных и земельных  отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018  (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 (судьи  Мещерин А.И., Анциферов В.А., Мазурова Н.С.) по делу № А32-34893/2016  Арбитражного суда Краснодарского края  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ейский информационный  расчетный центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к Управлению имущественных и земельных  отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района  (далее – Управление) о взыскании 1 805 790 рублей расходов на капитальный  ремонт арендованного имущества, а также 31 058 рублей расходов на уплату  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.08.2018, решение суда первой инстанции  от 03.03.2017 изменено: с Управления за счет средств казны муниципального  образования в пользу Общества взысканы расходы на капитальный ремонт  арендованного имущества в размере 1 541 748 рублей, а также расходы по  

уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере  26 517 рублей и 44 623 рубля 24 копейки расходов по экспертизе. В остальной  части в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что арендатор не  указывал на наличие недостатков при приемке помещений, хотя имел  возможность до момента заключения договора ознакомиться с их техническим  состоянием и заявить арендодателю соответствующие возражения.  

Управление полагает, что представленные в дело доказательства  свидетельствуют об отсутствии необходимости в проведении капитального  ремонта; в силу пункта 5.4.2 договора арендодатель не обязан компенсировать  арендатору стоимость неотделимых улучшений.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как усматривается из обжалуемых актов, Общество (арендатор) и  муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения Ейского  района «Единый информационный расчетный центр» (далее – Предприятие;  арендодатель) 06.08.2013 заключили договор аренды муниципального  имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) (по результатам  проведения аукциона (конкурса)) № 8/АМИ-2013.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор принимает во  временное владение и пользование за плату муниципальное имущество –  нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (нежилые помещения 1-го этажа, №№ 1-12, 19-22)  общей площадью 138,2 кв. м (кадастровый номер 23:42:0202181:0:1/20), для  оказания услуг населению.  

Согласно пункту 5.4.2 договора арендатор вправе производить улучшения  арендованного имущества по согласованию с арендодателем. При этом все  неотделимые улучшения арендованного имущества переходят в собственность  арендодателя и компенсации арендатору после расторжения договора или  истечения срока договора аренды не подлежат. Иной порядок и условия  

производства улучшений арендованного имущества могут быть установлены в  дополнительном соглашении к договору.  

Капитальный ремонт арендуемых помещений в силу договора  производится за счет арендодателя. Проведение капитального ремонта  арендодателем допускается с согласия арендатора с предварительным  извещением последнего за 30 (тридцать) дней до начала ремонта (пункт 6.1  договора).  

В силу пункта 6.2. договора в случае необходимости проведения, по  мнению арендатора, капитального ремонта, арендатор извещает об этом  арендодателя в письменном виде за 10 дней до начала такого ремонта.  

В том случае, если по истечении 10 дней с даты окончания срока,  указанного в пункте 6.2 договора, арендодатель не приступил к проведению  капитального ремонта, этот ремонт может быть проведен арендатором с  возложением расходов на арендодателя согласно действующему  законодательству.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2015 пункт 1.1  договора аренды и акт приема-передачи изложены в новой редакции.  

На основании постановлений главы Ейского городского поселения  Ейского района от 13.06.2012 № 321 и от 24.10.2012 № 583 Предприятие  ликвидировано.  

Предоставленные Обществу нежилые помещения является  собственностью Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского  края.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.04.2015 № 1/2015  арендодателем по договору от 06.08.2013 является Управление.  

Общество письмом от 06.08.2013 № 345 уведомило арендодателя о  необходимости проведения капитального ремонта спорных нежилых  помещений.  

Арендодатель согласовал арендатору производство капитального  ремонта, а также перепланировку нежилых помещений и утвердил локальные  сметные расчеты по проведенному капитальному ремонту.  

Общество за свой счет выполнило капитальный ремонт арендованных  нежилых помещений, в связи с чем направило главе Ейского городского  поселения Ейского района претензию от 29.07.2016 о возмещении понесенных  затрат.  

Письмом от 05.08.2016 № 01-3300/16-17 глава Ейского городского  поселения Ейского района отказал в возмещении понесенных Обществом  затрат.  

Ссылаясь на то, что арендодатель безосновательно уклоняется от  возмещения понесенных арендатором затрат на капитальный ремонт  переданного в аренду имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.  

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 616  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с  

выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда первой  инстанции и частично удовлетворил требования, придя к мотивированному  выводу о ненадлежащем исполнении Управлением (арендодателем)  предусмотренной договором обязанности по компенсации арендатору  понесенных расходов, учитывая, что пункты 6.2 и 6.3 договора от 06.08.2013,  позволяют арендатору самостоятельно произвести капитальный ремонт  спорных помещений, Обществом необходимые согласования на производство  ремонта были получены. Размер затрат на капитальный ремонт подтвержден  представленными в материалы дела заключением судебной экспертизы от  04.12.2017 с указанием работ, относящихся к капитальному ремонту и их  стоимости, пояснениями судебного эксперта.  

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции, не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления имущественных и  земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского  района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова