79060_2017013 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-8002 

г. Москва  31.05.2023 Дело № А41-5133/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пассим» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 (далее - общество  «Пассим») на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023  

по иску общества «Пассим» к обществу с ограниченной  ответственностью «СИТИ ЛАЙН» (далее - общество «СИТИ ЛАЙН»)  об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков  и объектов незавершенного строительства,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.02.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Пассим» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими  спорные правоотношения, приняв во внимание обстоятельства, установленные  судами в рамках дела о банкротстве по оспариванию конкурсным  управляющим цепочки сделок, где судами отказано в применении последствий  недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу  вышеуказанного имущества, исходили из недоказанности истцом  установленных законом оснований для истребования из владения ответчика  земельных участков и объектов незавершенного строительства.  

Выводы судов не противоречат правовой позицией, сформулированной  в пункте 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с  истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.11.2008   № 126, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав».  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «Пассим» в лице конкурсного управляющего ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов