ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД15-3721

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов; далее – управление, административный орган) в лице заместителя руководителя Белых Л.Л. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу № А57-9965/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Апатит» (г. Балаково Саратовской области; далее – общество) о признании незаконным постановления от 11.04.2014 № 29 о привлечении закрытого акционерного общества «Балаковские минеральные удобрения» (ОАО «Апатит» после реорганизации) к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, и оставить в силе постановление от 11.04.2014 № 29. Административный орган считает ошибочным вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку им не приняты исчерпывающие меры к соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судами установлено, что между правопредшественником общества (продавцом) и компанией Ameropa AG (покупателем, Швейцария) заключен контракт от 28.01.2013№ 756/BMF/AM/13-03-109. Сторонами определена ориентировочная стоимость контракта, условия и порядок оплаты и поставки.

В Поволжском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» оформлен паспорт сделки от 04.02.2013 № 13020011/3292/0006/1/1.

В соответствии с условиями договора 11.02.2013 осуществлена поставка товара покупателю по ТД № 10413020/110213/0000261 с фактурной стоимостью 1 783 600 долларов США. Справка о подтверждающих документах представлена в банк паспорта сделки 25.02.2013.

22.03.2013 таможенным органом в ТД № 10413020/110213/0000261 внесены изменения, в том числе скорректирована стоимость товара, которая составила 1 749 300 долларов США.

Справка по скорректированной ТД представлена обществом в банк паспорта сделки 23.04.2013.

В связи с установлением факта неисполнения обществом обязанности, предусмотренной пунктом 9.7 инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, управлением 20.03.2014 составлен протокол № 29 об административном правонарушении, в соответствии с которым обществу вменяется в вину неисполнение в срок до 12.04.2013 обязанности представить корректирующие справки в связи изменениями (корректировкой ТД) сведений, содержащихся в ранее представленных в уполномоченный банк справках.

По результатам рассмотрения материалов управлением 11.04.2014 принято постановление № 29 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Исследовав представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суды посчитали, что административным органом не доказано информирование общества о произведенной таможенным органом корректировке, в связи с чем не установили нарушения обществом положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Довод административного органа о бездействии общества, мотивированный наличием решения Балаковского районного суда Саратовской области от 17.06.2014, которым должностное лицо общества привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит отклонению с учетом установленных судами в рамках настоящего дела конкретных обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судами при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу № А57-9965/2014 оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации 	Г.Г. Кирейкова