79004_1293828

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-9977

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 16.04.2019 по делу  № А04-8102/2017 Арбитражного суда  Амурской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  купли-продажи жилого дома от 24.03.2015, заключенного между  должником, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, применении  реституции, 

установил:

определением суда первой инстанции от 03.09.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.04.2019,  названное определение отменено, заявленные требования  удовлетворены, договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома признан  недействительным, с ФИО1 в конкурсную массу должника  взыскано 954 667 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение от 03.09.2018, суды апелляционной  инстанции и округа руководствовались положениями статей 10 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о  совершении оспариваемой сделки по существенно заниженной цене во  вред кредиторам, что свидетельствует о ее недействительности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации