ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-2572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.12.2019 по делу  № А70-6290/2019 Арбитражного суда  Тюменской области 

по заявлению акционерного общества «СибурТюменьГаз» (далее –  общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,  Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном  округе (далее – управление) о признании незаконным бездействия,  выразившегося в уклонении от создания комиссии в целях подготовки  документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны,  расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  Нижневартовский район, 62 км автодороги Нижневартовск-Радужный,  обязании устранить допущенные нарушения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного  Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, 

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 

от 05.12.2019 указанные судебные акты отменены, обжалуемое бездействие  управления признано незаконным, на управление возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит об отмене постановления суда округа со  ссылкой на допущенные судом нарушения норм материального и  процессуального права, неполное исследование судом округа всех  обстоятельств и материалов дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, судья не находит оснований для ее передачи  на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

На территории филиала общества - Белозерного газоперерабатывающего  завода, эксплуатирующего опасные производственные объекты, расположено  убежище на 300 мест, являющееся защитным сооружением гражданской  обороны и принадлежащее Российской Федерации. 

Согласно техническому заключению от 04.12.2017  № 5478/12-17,  выполненному ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория», отдельные  строительные конструкции объекта находятся в аварийном и ограниченно- работоспособном состоянии, частично разрушены и имеют сниженные  прочностные характеристики материалов и строительных конструкций, при  которых существует опасность для пребывания людей и сохранности  оборудования; защитное сооружение гражданской обороны затоплено  

атмосферными и грунтовыми водами, уровень стояния грунтовых вод до 1,5 м  от поверхности пола, несущая способность монолитного железобетонного  покрытия, монолитных железобетонных стен сооружения снижена; несущие  строительные конструкции, доступные для обследования, не в полной мере  обеспечивают восприятие действующих на них фактических нагрузок, условия  прочности и устойчивости, предъявляемые к несущим строительным  конструкциям, выполняются не в полной мере; обследуемое защитное  сооружение не соответствуют требованиям СП 88.13330.2011 «СНиП II-11- 77 «Защитные сооружения гражданской обороны»; восстановление расчетных  защитных свойств несущих и ограждающих конструкций экономически  нецелесообразно. 

Общество обратилось в Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (далее – Росимущество) с заявлением о снятии с  учета защитного сооружения гражданской обороны и просило рассмотреть  возможность создания комиссии в целях подготовки документации для снятия с  учета защитного сооружения, приложив к заявлению указанное техническое  заключение. 

Росимущество направило в адрес территориального управления поручение  от 11.12.2018  № СА-06/41722 обеспечить объективное и своевременное  рассмотрение обращения общества, дать разъяснения по поставленному  вопросу. 

Ввиду отсутствия результатов рассмотрения обращения, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

При рассмотрении спора судами установлено, что письмом управления 

от 08.04.2019 исх.  № 2891/06 обществу были разъяснены порядок снятия  защитного сооружения гражданской обороны с учета и процедура оформления  соответствующего акта. 

Указанным письмом в адрес общества также направлен проект договора о  правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской  обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, для  согласования и подписания, в целях осуществления обществом, как  правопреемником приватизированного государственного предприятия  дальнейшей работы по снятию с учета защитного сооружения, учитывая  нахождение данного сооружения на территории опасного производственного  объекта. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества права на  инициирование вопроса о создании комиссии до заключения направленного в  

его адрес договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества  гражданской обороны. 

Именно после заключения такого договора общество будет полномочно на  создание комиссии, принимающей решение о снятии защитного сооружения  гражданской обороны с учета. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона  

от 12.02.1998  № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктов 2, 14 Порядка  создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999  № 1309,  пунктов 2.1, 2.5, 2.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской  обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий от 15.12.2002  № 583 (далее – Правила  № 583),  проанализировав Положение о Межрегиональном территориальном управлении  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, утвержденное приказом Росимущества  

от 19.12.2016  № 466, исходил из того, обязанность по созданию комиссии в  целях подготовки документации для снятия с учета спорного защитного  сооружения гражданской обороны лежит на территориальном управлении.  

Порядок и процедура снятия защитного сооружения гражданской обороны  с учета регламентирован пунктами 2.5 - 2.12 Правил  № 583. Вместе с тем  спорный объект не снят с учета в порядке, предусмотренном указанными  Правилами. 

Суд округа признал, что оспариваемое бездействие управления не  соответствует пунктам 2.5 - 2.11 Правил  № 583 и препятствует дальнейшей  реализации обществом права на снятие с учета защитного сооружения,  расположенного на территории его филиала. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа,  направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,  Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном  округе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации