79060_2188186 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-1570 

г. Москва  18.03.2024 Дело № А14-19874/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2023, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2023  

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи доли в уставном  капитале общества с ограниченной ответственностью «Дон»  недействительным, о применении последствий недействительности сделки,  взыскании неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 13.11.2023, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из  недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для признания  оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 179  Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной под влиянием  обмана, а также истечения срока исковой давности по заявленному требованию,  что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов