ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-21037

Дело № А56-29346/2023

3 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04 октября 2023 г., постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановление Суда  по интеллектуальным правам от 30 августа 2024 г.  

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» (далее – предприятие) к обществу о расторжении лицензионного  соглашения, взыскании уплаченных в качестве вознаграждения денежных  средств за предоставляемые права на использование программы для ЭВМ,  

установил:

решением суда первой инстанции от 04 октября 2023 г, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31 января 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 30 августа 2024 г., исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что  лицензионное соглашение было заключено сторонами в целях надлежащего  исполнения договора подряда, который в дальнейшем расторгнут,  самостоятельной экономической ценности для предприятия инсталляция  базового функционала системы не имеет, придя к выводу о наличии оснований  для расторжения лицензионного соглашения и взыскания уплаченных  предприятием в качестве вознаграждения денежных средств, суды  удовлетворили иск.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сигма» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов