79015_1289508

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-9684

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество) на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2019 по делу  № А65-28824/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Город» (далее - истец) к обществу  о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения за пользование  общедомовым имуществом в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, 

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  удовлетворены. 

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанный судебный акт апелляционной инстанции отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные  требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи  290, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 3 части 1 статьи 4, частями 1, 2 и 4 статьи 36, пунктом 3 части 2 статьи  44, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 6  Федерального закона от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи», установив, что  общество использует общее имущество собственников помещений  многоквартирного дома (далее - МКД) для размещения принадлежащего ему  технического оборудования с целью оказания услуг связи, собственники  помещений МКД приняли решение об использовании общего имущества на  возмездной основе и передали полномочия компании на заключение  соответствующих договоров, заявленный истцом размер платы за пользование  имуществом в сумме 10 000 руб. в месяц обществом не оспорен, доказательства  иного размера платы за пользование имуществом ответчиком в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть  выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков