ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-20366 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сервис» на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2016  по делу № А32-35698/2012  

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Сервис» о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.06.2014 в части, оставленной в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций,  

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 19.10.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические  факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на  момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а  также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре  судебного акта.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из  судебных актов, принятых по существу спора, следует, что обстоятельства,  связанные с наличием реальных хозяйственных операций между обществом и  его контрагентом ООО «Дельта» по приобретению мазута топочного,  исследованы и им дана соответствующая оценка.  

В приведенном обществом постановлении следователя по особо важным  делам пятого следственного отдела первого следственного управления ГСУ СК  России от 29.10.2015, которым прекращено уголовное преследование в  отношении руководителя общества, следователь исходил из отсутствия  

объективной стороны преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и  пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,  поскольку при подаче деклараций по налогу на прибыль и НДС общество  отразило в них сведения от реализации товаров и уменьшающих  налогооблагаемую базу расходах, суммы прибыли, налога на прибыль и НДС, а  также на отсутствие субъективной стороны преступления - вины в виде  прямого умысла.  

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке  заявителем обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимися,  и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении  судами этих норм.  

Судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях  проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без  наличия установленных законом оснований.  

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Сервис» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов