ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-11041 (12,13,14) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" (далее - должник)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2025 г. по делу № А41-62125/2019 о банкротстве должника  

по обособленному спору о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 (бывшие руководители должника) 88 400 882,70 руб. убытков,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2025 г. с ФИО1 и ФИО2 солидарно взысканы убытки в размере 71 780 382,15 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. определение отменено, с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 20 879 499,54 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с ФИО2 убытков в размере 20 879 499,54 руб. отменено. В отмененной части оставлено в силе определение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

ФИО1 и ФИО2 не согласны с судебными актами в части взыскания с них 20 879 499,54 руб. убытков, конкурсный управляющий не согласен с судебными актами в части отказа во взыскании с ФИО1 и ФИО2 50 900 882 руб. убытков.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Суд округа пришел к выводу о наличии основании для взыскания убытков солидарно с ФИО1 и ФИО2, указав, что ФИО1 заключила сделку с обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" на нерыночных условиях с целью вывода средств должника, а ФИО2 будучи осведомленным об указанной сделке бездействовал, что усугубило возникновение убытков.  

Оснований для взыскания с ответчиков убытков по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" судами апелляционной инстанции и округа не установлено.  

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами в обжалованных судебных актах нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов