ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-8075

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 3 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2026 г. по делу № А83-19524/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341

данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождение от ее уплаты может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности уплатит государственную пошлину, последним не представлено.

В определении от 24 июня 2026 г. об отказе в предоставлении предпринимателю отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращении кассационной жалобы на названные выше судебные акты Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно представленной предпринимателем справке Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) у заявителя имеется два расчетных счета в ПАО «Банк ВТБ» и один счет в ПАО «Банк ПСБ», при этом предприниматель представил сведения об остатке денежных средств на счете, открытом в ПАО «Сбербанк», поэтому не могут быть признаны достоверными сведения, изложенные в справке ФНС.

К настоящей жалобе предприниматель приложил ту же справку ФНС от 18 июля 2026 г. и справку об остатке денежных средств по счету, открытому в ПАО «Сбербанк», то есть не устранил противоречия в данных документах, не представил доказательств закрытия указанного счета.

Кроме того, приложенная справка по счету, открытому в ПАО «Сбербанк», об обороте средств за период с 17 апреля 2023 г. по

17 июля 2024 г. не подтверждает отсутствие денежных средств и ежемесячного оборота средств за три месяца, предшествующих подаче ходатайства.

Само по себе возбуждение в отношении заявителя исполнительного производства не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2026 г. следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2026 г. по делу № А83-19524/2022 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 марта 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2026 г. по делу № А83-19524/2022.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева