ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-8418(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 по делу № А83-11989/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-КРЫМ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.05.2018 отказано в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 140 000 руб.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 35 897,86 руб. 

Определением суда первой инстанции от 15.08.2018 заявление ФИО2 о судебных расходах удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 23 223,50 руб. В части взыскания судебных расходов в сумме 12 674,36 руб. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали, что понесенные ФИО2 расходы являются подтвержденными и обоснованными в части.

Суды исходили из характера и категории рассмотренного вопроса, объема выполненных представителем услуг, продолжительности судебных заседаний.

При разрешении вопроса об обоснованности судебных расходов суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктах 15, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья        С.В. Самуйлов