ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 50-АПГ14-4 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                город Москва 17 сентября 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Борисовой Л.В., судей Абакумовой И.Д., Александрова В.Н., при секретаре Костереве Д.А., 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению открытого акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 11» о признании не действующим приказа  Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2013  г. № 565/72 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый  открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая  компания № 11» (Омский филиал)» в части установления тарифов на  теплоноситель «пар» в размере 32,12 руб./м. куб. по апелляционной жалобе  открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 11» на решение Омского областного суда от 28 мая 2014 г.,  которым в удовлетворении заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., объяснения представителей открытого акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 11» Дядюна В.Н.,  Туренко О.В., представителей Региональной энергетической комиссии  Омской области Бондарь Н.И., Мурановой Т.В., прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 11» (далее - заявитель, общество, ОАО «ТГК-11») обратилось в  Омский областной суд с заявлением о признании не действующим приказа  

 

Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - энергетическая комиссия) от 20 декабря 2013 г. № 565/72 «Об установлении  тарифов на теплоноситель, поставляемый открытым акционерным  обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (Омский  филиал)» (далее - приказ от 20 декабря 2013 г. № 565/72) в части  установления тарифов на теплоноситель «пар» в размере 32,12 руб./м. куб.  

                                                Решением Омского областного суда от 28 мая 2014 г. в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Судебную  коллегию по административным делам Верховного суда Российской  Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный  акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного  требования. По мнению общества, вывод суда о наличии у энергетической  комиссии оснований для отказа во включении в состав тарифа  «общестанционных» расходов в размере 50 995,06 тыс. руб. нарушает нормы  материального права. Заявитель также указывает, что энергетической  комиссией не исполнена обязанность по запросу у регулируемой  организации дополнительных сведений, подтверждающих фактически  понесенные расходы. Помимо этого общество полагает, что нарушен порядок  принятия оспариваемого приказа, в том числе ссылается на нарушение срока  подготовки энергетической комиссией экспертного заключения об  установлении тарифа.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации установила следующее.  

                                                Общество 30 апреля 2013 г. обратилось в энергетическую комиссию с  заявлением об установлении тарифа на теплоноситель «пар» на 2014 год, в  котором рассчитало тариф в размере 75,62 руб./м. куб.  

                                                К заявлению приложена пояснительная записка к расчету стоимости  теплоносителя «пар», согласно которой расходы, связанные с  приготовлением добавочной воды питания паровых котлов сгруппированы  по следующим статьям затрат: 1) затраты на воду; 2) затраты на химагрегаты;  3) деаэрация воды; 4) термическое обессоливание; 5) затраты на химические  цели; 6) «общестанционные» расходы; 7) рентабельность.  

                                                «Общестанционные» расходы определены в соответствии с  утвержденным процентом в калькуляции на 2013 год. Общая величина  «общестанционных» расходов на приготовление добавочной воды питания  паровых котлов определена в размере 50 995,06 тыс. руб.  

                                                Энергетическая комиссия направила обществу извещение об открытии  дела об установлении тарифа от 14 мая 2013 г., запросив дополнительные  документы и материалы.  

                                                Приказом от 20 декабря 2013 г. № 565/72 энергетическая комиссия  приняла решение об отказе во включении в тариф «общестанционных» расходов в размере 50 995,06 тыс. руб. по причине отсутствия  подтверждающих документов, установив тариф в размере 32,12 руб./м. куб.  

                                                Не согласившись с приказом от 20 декабря 2013 г. № 565/72, общество  оспорило его в суде.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из  того, что при подаче заявления на установление тарифа общество не  представило комиссии расчет «общестанционных» расходов на  теплоноситель «пар», а также документы, подтверждающие экономическую  обоснованность заявленного тарифа.  

                                                Суд также не установил существенных нарушений процедуры  принятия оспариваемого приказа.  

                                                Указанные выводы суда соответствуют нормам действующего  законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Основные правила регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, в том числе обеспечение экономической обоснованности  расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на  производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя;  обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими  регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема  производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов,  связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии,  теплоносителя, определены Федеральным законом от 27 июля 2010 г.   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также  Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы  ценообразования, Основы) и Правилами регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г.   № 1075.  

                                                Согласно пунктам 10 и 11 Основ ценообразования регулируемые  организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии,  теплоносителя, доходов и расходов, связанных в том числе с производством  теплоносителя.  

                                                Раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и  расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в  том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а  также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации  и раздельного учета затрат относительно видов деятельности  теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной  федеральным органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов.  

                                                Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э  утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов)  в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания).  

                                                Согласно пункту 149 Методических указаний в состав расходов на  производство воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках источника тепловой энергии, включаются в экономически обоснованном  размере в том числе прочие расходы, относимые на процесс водоподготовки,  в том числе расходы на ремонт основных фондов, водный налог (плата за  пользование водными объектами), общехозяйственные расходы на основании  принципов и с использованием данных раздельного учета, осуществляемого  в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере  теплоснабжения и учетной политикой регулируемой организации.  

                                                Кроме того, приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля  2013 г. № 91 утверждена Единая система классификации и раздельного учета  затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций (далее - Единая система классификации и  раздельного учета затрат), которая устанавливает единые принципы  классификации раздельного учета затрат организациями, осуществляющими  регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема  производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и  расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии,  теплоносителя.  

                                                Раздельный учет ведется на основе подтвержденной данными  первичного бухгалтерского учета информации о фактических затратах и  доходах по регулируемым видам деятельности регулируемой организации,  необходимой для принятия решения федеральным органом исполнительной  власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  осуществляющими государственное регулирование (цен) тарифов по данным  регулируемым видам деятельности, а также формирование информации о  плановых затратах по регулируемым видам деятельности регулируемых  организаций (пункт 3 Единой системы классификации и раздельного учета).  

                                                Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах  Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности  организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31 октября  2000 г. № 94н, в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной  политике) регулируемой организации (пункт 4 Единой системы  классификации и раздельного учета).  

                                                Как установлено судом, обществом не ведется раздельный учет  «общестанционных» расходов по регулируемому виду деятельности, учетной  политикой общества также не предусмотрены указанные расходы.  

                                                В соответствии с пунктом 33 Правил регулирования цен орган  регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены  (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией,  только в случае экономической необоснованности таких расходов в  соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.  

                                                Вместе с тем, хотя обществом и были указаны «общестанционные»  расходы в размере 50 995,06 тыс. руб., однако не представлен их расчет,  подтвержденный данными первичного бухгалтерского учета по статьям  затрат по регулируемому виду деятельности, что не может свидетельствовать  об экономической обоснованности заявленной суммы.  

 

Довод заявителя о том, что энергетическая комиссия обязана  истребовать у общества дополнительные сведения, подтверждающие  экономическую обоснованность заявленных расходов, не может быть принят,  поскольку обязанность представления таких сведений возложена на  регулируемую организацию.  

                                                Нарушений порядка принятия оспариваемого приказа не  усматривается. Составление экспертного заключения в день принятия  оспариваемого приказа не является нарушением порядка, установленного  Правилами регулирования цен, поскольку данное заключение подготовлено к  заседанию правления энергетической комиссии.  

                                                С учетом изложенного оснований для отмены решения суда Судебная  коллегия не усматривает.  

                                                Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Омского областного суда от 28 мая 2014 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 11»- без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи