79015_882853  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-19336 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Классик  Строй Плюс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.09.2016 по делу № А42-5086/2014,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик Строй Плюс»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной  жалобой, одновременно ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в  порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.  

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной  стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей  

уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные  банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах)  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины.  

Заявителем информация с перечнем расчетных и иных счетов,  наименованием и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых  эти счета открыты, а также документы, свидетельствующие об отсутствии  денежных средств на дату подачи кассационной жалобы, не представлены.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об  отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о предоставлении  отсрочки от уплаты государственной пошлины следует оставить без  удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.  

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Классик Строй Плюс» о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Классик Строй  Плюс» кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.09.2016 по делу № А42-5086/2014.  

Судья  А.Н. Маненков