ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-11347(5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехАрс» (далее – общество «ТехАрс») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2019 по делу № А19-15388/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества производственная компания «Дитэко» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество «ТехАрс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 указанное определение отменено в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившегося в непринятии мер к оспариванию договора поручительства от 14.11.2014 № 058/14/ПЮ-03-7361, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы; в остальной части определение от 21.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 10.01.2019 постановление от 24.09.2018 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1 отменено, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционной суд; в остальной части постановление от 24.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТехАрс» выражает несогласие с судебными актами судов первой инстанции и округа, просит их отменить и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а также для проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц в части обоснованности заявленного требования, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке приведенных в жалобе доводов суд принимает во внимание, что направленный на новое рассмотрение обособленный спор разрешен апелляционным судом по существу (постановление от 20.03.2019). Общество «ТехАрс» вправе последовательно обжаловать его в суд округа и Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев