ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-4372

г. Москва

10 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгросЭко М» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу № А40-19452/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АгросЭко М» к закрытому акционерному обществу «Денвью Лимитэд» (г. Москва) о взыскании задолженности в размере 5 264 282 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807 321 рублей 95 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «АгросЭко М» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неисследование судами юридически значимых для правильного рассмотрения данного спора обстоятельств и необъективную оценку представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили у сделки по поставке товара по товарным накладным ТН № М0000016865 и ТН № М0000016866 признаки мнимости, исключающей в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение основанных на ней спорных требований.

Иное видение заявителем целей совершения сделки не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АгросЭко М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова