ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-17379

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полис  Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу   № А40-227465/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.06.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Полис Групп» к Главгосстройнадзору Московской области  о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2018   № 01-31-132600-012 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Главгосстройнадзору Московской области (далее – административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2018  № 01-31-132600- 012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2019  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 05.03.2018  № 01-31-132600-012 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 1 000 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция  объектов капитального строительства без разрешения на строительство в  случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов  капитального строительства предусмотрено получение разрешений на  строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в  размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати  тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических  лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что общество осуществляет строительство пятого надземного этажа здания (5  этажей плюс подвал), в то время как обществу выдано разрешение на  строительство здания в количестве четырех надземных этажей плюс подвал,  суды пришли к выводу об осуществлении обществом строительства объекта  капитального строительства без предусмотренного разрешения. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление  административного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с совершение обществом вмененного  правонарушения. Как следует из судебных актов, оспариваемое постановление  административного органа вынесено по результатам внеплановой проверки  исполнения обществом предписания административного органа об устранении  ранее выявленных административным органом нарушений при строительстве  объекта капитального строительства. В ходе указанной проверки выявлен факт  неисполнения обществом упомянутого предписания, а также установлено  осуществление строительства объекта капитального строительства с  изменением этажности здания в отсутствие соответствующего разрешения.  Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в пределах  санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом  обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное  совершение однородного правонарушения). Доводы общества об отсутствии в  его действиях состава вмененного административного правонарушения и о  

невозможности внести изменения в выданное ранее разрешение на  строительство иному лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку  административным органом установлено, что строительство на указанном  объекте осуществляется обществом. Указанное строительство продолжается  обществом, несмотря на выявленные ранее нарушения, что опровергает доводы  общества о несоблюдении административным органом части 5 статьи 4.1 КоАП  РФ. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов