ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС17-3782 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Брянская  воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения  наказания по Брянской области" (ответчик) от 27.02.2017 б/н на решение  Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2016 по делу № А09-665/2016,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2017 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг»  (г. Москва, далее - истец) к федеральному казенному учреждению "Брянская  воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения  наказания по Брянской области" (г. Брянск, далее - ответчик) о взыскании  84 045 руб. 45 коп. задолженности и 13 289 руб. 68 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2014 по  19.06.2015, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества "Брянские коммунальные системы", общества с ограниченной  ответственностью "Завод Комплекс" и общества с ограниченной  ответственностью "Берегите воду",  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 03.02.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять новый  судебный акт.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 382, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии предусмотренных законом основания для освобождения ответчика  от обязанности оплатить тепловую энергию новому кредитору поскольку  оплата первоначальному кредитору была произведена им после получения  уведомления об уступке права требования спорной задолженности другому  лицу.  

Довод ответчика о том, что первоначальный кредитор осуществил  уступку спорных прав новому кредитору после получения оплаты от ответчика  за поставленную энергию отклоняется, как противоречащий установленным  судами фактическим обстоятельствам спора. Соображения ответчика о том,  каким образом следовало действовать первоначальному кредитору,  получившему от ответчику оплату уступленного ранее права, вывода судов о  надлежащем уведомлении ответчика о состоявшейся уступке не опровергают и  не лишают последнего возможности защитить свои права путем предъявления  соответствующего требования первоначальному кредитору.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  

кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как  в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Брянская воспитательная  колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской  области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост