ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-108

г. Москва

30 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский марганец» (истец, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2016 по делу № А40-188315/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский марганец» к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Зубцовский машиностроительный завод» о взыскании 340 201 429 рублей 90 копеек задолженности по договорам поставки от 14.03.2014 № 14/ЮУМ-2014/7, от 18.03.2014 № 14/ЮУМ-2014/8, № 14/ЮУМ-2014/9, от 24.03.2014 № 14/ЮУМ-2014/11, от 25.03.2014 № 14/ЮУМ-2014/12, от 26.03.2014 № 14/ЮУМ-2014/13, от 27.03.2014 № 14/ЮУМ-2014/14, от 02.07.2014 № 14/ЮУМ-2014/15, от 20.08.2014 № 14/ЮУМ-2014/16, от 25.08.2014 № 14/ЮУМ-2014/17, от 28.08.2014 № 14/ЮУМ-2014/18, от 02.09.2014 № 14/ЮУМ-2014/19, от 10.09.2014 № 14/ЮУМ-2014/20, от 15.09.2014 № 14/ЮУМ-2014/21, от 22.09.2014 № 14/ЮУМ-2014/22, от 01.10.2014 № 14/ЮУМ-2014/24, от 27.01.2014 № ЗМЗ-Х-2014-007, от 25.09.2015 № 14/ЮУМ-2014/23 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия доказательств фактического исполнения сторонами договоров поставки, учитывая, что в период их действия ответчик находился в процедуре банкротства и хозяйственную деятельность не вёл.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2016, отменив решение от 18.04.2016, удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2016, отменив постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, оставил в силе решение от 18.04.2016.

В кассационной жалобе ООО «Южно-Уральский марганец» просит об отмене постановления суда кассационной инстанций как незаконного вследствие ссылок в подтверждение неведения ответчиком хозяйственной деятельности в период поставок на неизвестные обстоятельства, а также в связи с нарушением судом кассационной инстанции пределов рассмотрения дела, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства образования долга и доказательства финансового положения ответчика, суд первой инстанции не установил фактического исполнения сделок со стороны ответчика.

Рассматривая данное дело, суд кассационной инстанции в рамках предоставленных законом полномочий проверил законность судебных актов и соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к имеющимся в деле доказательствам исполнения сторонами договоров поставки и правомерно отменил постановление суда апелляционной инстанции, у которого отсутствовали основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский марганец» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова