ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС21-3582(2)

г. ФИО1 июля 2021г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная  Компания Красноленинскнефтегаз» (далее - должник) на постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по делу   № А75-5859/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на  действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер, направленных на согласование  с руководством должника расходных операций (платежей) по банковским  счетам, а также на согласование сделок, влекущих возникновение обязательств  у должника в рамках его финансово-хозяйственной деятельности; действия по  наделению полномочиями по представлению интересов временного  управляющего должником представителя заявителя по делу о банкротстве  (общества с ограниченной ответственностью «ВышТрансБурСервис»).  Должник также просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей  временного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры от 21.09.2020 заявление должника признано обоснованным и  удовлетворено, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей  временного управляющего должником. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, определение суда первой инстанции  от 21.09.2020 отменено в части признания незаконным бездействия временного  управляющего ФИО2, выразившегося в непринятии мер,  направленных на согласование с руководством должника расходных операций  

(платежей) по банковским счетам должника, а также на согласование  сделок, влекущих возникновение обязательств у должника в рамках его  финансово-хозяйственной деятельности, и в части отстранения Гальченко О.А.  от исполнения обязанностей временного управляющего. В отмененной части  принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. В остальной части определение от 21.09.2020 оставлено без  изменения. 

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному  спору постановления отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении жалобы в обжалуемой части, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статьей 20.3, 20.4,  60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) и исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения  временным управляющим должником возложенных на него обязанностей,  которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов  кредиторов. При этом судом учтено наличие вступившего в законную силу  судебного акта о принятии обеспечительных мер и свидетельств  направленности действий ФИО3 на обеспечение сохранности  конкурсной массы. 

Арбитражный суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны достаточными для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или  процессуального права. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов