79006_985620  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС17-11420 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Волгоградский  металлургический завод «Красный октябрь» (г. Волгоград; далее – завод)  

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  04.05.2017 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-15950/2014  о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно- производственный холдинг «Дамиан» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (завод)  обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного  управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2017, жалоба удовлетворена частично: признаны  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по  нарушению сроков представления собранию кредиторов отчета о своей  деятельности, по выставлению на продажу дебиторской задолженности  должника без предпринятых попыток к самостоятельному взысканию данной  задолженности и по неустранению обстоятельств, послуживших основанием  для оставления без движения заявления должника об истребовании имущества  у ООО «Первая экспедиционная компания» по делу № А40-205467/2015; в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  04.05.2017 судебные акты отменены в части признания незаконными действий  

(бездействия) конкурсного управляющего должником по выставлению на  продажу дебиторской задолженности должника без предпринятых попыток к  самостоятельному взысканию данной задолженности и по неустранению  обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения  заявления должника об истребовании имущества, в этой части в  удовлетворении требований отказано, в остальной части судебные акты  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе завод просит постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении жалобы в  указанной части, суд округа руководствовался статьями 20.3, 129, 140  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 69, 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что суды не учли обстоятельства  выставления на продажу дебиторской задолженности, установленные в рамках  другого обособленного спора, неустранение обстоятельств, послуживших  основанием для оставления без движения заявления, не повлекло для должника  и его кредиторов негативных последствий, в том числе в виде пропуска срока  давности и возникновения убытков.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого  судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов