ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7515

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала «Тамбовская генерация» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020 по делу   № А64-854/2019 по иску акционерного общества «Тамбовская областная  сбытовая компания» (далее - сбытовая компания) к муниципальному  образованию - городской округа город Тамбов в лице администрации города  Тамбова Тамбовской области (далее - администрация), к публичному  акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (далее - общество  «Квадра - Генерирующая компания») о взыскании 239 689 руб. 96 коп.  задолженности (с учетом уточнений), 

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное  предприятие «Тамбовинвестсервис», акционерное общество «Тамбовский  коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовский жилищный стандарт», общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая Компания ГрадСервис». 

Решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.10.2019 и  округа от 11.02.2020 иск удовлетворен за счет общества «КвадраГенерирующая компания», в удовлетворении иска к администрации отказано. 

В кассационной жалобе общество «Квадра - Генерирующая компания»  просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и  неверное применение норм материального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в  пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.19698  № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения».  

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили  фактическое потребление поставленной истцом электроэнергии ответчиком -  обществом «Квадра - Генерирующая компания», и в силу вышеприведенных  норм возложили на последнего обязанность по оплате потребленной им в ходе  приготовления горячей воды, отказав в удовлетворении требований за счет  администрации - собственника ЦТП. Судами отмечено, что размер  задолженности определен истцом на основании значений, зафиксированных  прибором учета, установленным в ЦТП. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

С учетом установленных судами обстоятельств приведенные заявителем в  кассационной жалобе доводы об отсутствии у него обязанности по оплате  электроэнергии не подтверждают нарушение судами норм материального и/или  процессуального права. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова