79005_1167195  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-17318(2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми  от 25.01.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.07.2018 по делу № А29-3757/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Управляющая компания «Центральное» муниципального  образования городского округа «Воркута» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети  Воркуты» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о  взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 13 799 077 рублей 69 копеек в возмещение убытков,  причиненных в результате ненадлежащего исполнения последней  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об  отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником.  

Указанные заявления объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общества «АСК Росмед», «АльфаСтрахование», «БИН Страхование»,  

«Страховое общество «Помощь» и саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Развитие».  

Определением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2018 и  округа от 10.07.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129, 145 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  пунктах 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением  конкурсных управляющих», и исходили из доказанности причинения  должнику убытков недобросовестными действиями ФИО1,  выразившимися в непринятии своевременных мер по оспариванию сделок  должника, что привело к утрате возможности увеличения конкурсной массы.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований  для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.  

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Иные доводы жалобы не подтверждают нарушений судами норм права,  влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев