79005_1451905

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-6845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Брянская  областная продовольственная корпорация (далее – предприятие) на  определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 по делу   № А09-14659/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества «Снежка» (далее – должник) предприятие обратилось в Арбитражный  суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) 26 766 367 руб. 40 коп. основного долга  и 1 268 907 руб. 54 коп. процентов за пользование денежными средствами  (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнений). 

Определением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2019 и  округа от 28.01.2020, требование предприятия в размере 1 069 380 руб. 21 коп.  основного долга и 1 212 204 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению в составе третьей очереди реестра; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении  заявления в полном объеме. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 21 и 22 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из пропуска  кредитором срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев