79016_1045252 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-20778 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) гражданина ФИО1 (Москва), а также кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие –  юридическая фирма «Авуар» (Москва) (заявители) на определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017 по делу  

 № А40-71463/2008 Арбитражного суда города Москвы  

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 31.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,  

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «СТРАховые Услуги» 2 982 987 рублей  действительной стоимости 46,05% доли в уставном капитале (с учетом  заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2009 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.  

В порядке кассационного производства постановление суда  апелляционной инстанции не пересматривалось.  

В последующем заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд  с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.09.2017, в удовлетворении названного заявления  отказано, поскольку обстоятельства, указанные заявителем относительно  величины рыночной стоимости доли в уставном капитале, не являются вновь  открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не имеется. 

Суды не установили основания для пересмотра дела по правилам главы  37 Кодекса. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.  

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.  

Заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и  доводы кассационных жалоб, по сути, направлены на обжалование этого  постановления посредством института пересмотра вступивших в законную  силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что  не соответствует действующему арбитражному процессуальному  законодательству.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1, обществу с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие –  юридическая фирма «Авуар» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.Н.Золотова  

Российской Федерации