ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-14753  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Витан»  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 14.11.2018 по делу № А40-158441/2013 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 28.06.2019 по тому же делу  

по иску Префектуры ЗАО города Москвы, Департамента городского  имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью  «Витан» о признании объекта самовольной постройкой, его сносе,  

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «МОЭК»,  открытого акционерного общества «МОЭСК», Управления Росреестра по  Москве, общества с ограниченной ответственностью «Виктория ЭМ», общества  с ограниченной ответственностью «Полезная еда», акционерного общества  «Мосводоканал», акционерного общества «Мосгаз»,  

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЗАО города Москвы, Департамент городского имущества  города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Витан» (далее – общество)  о признании помещения площадью 402,3 кв. м по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой и обязании  общества в 2-недельный срок с момента вступления в законную силу решения  суда снести указанные помещения, а в случае не исполнения решения суда  предоставить право сноса Правительству Москвы в лице Префектуры ЗАО  г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЗАО осуществить  мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить  

благоустройство освобожденной территории с последующим возложением  расходов на ответчика (с учетом уточнения исковых требований, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2016, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы  от 14.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного  суда города Москвы от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.06.2019, принятые по настоящему делу, а также  ходатайствует о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что исполнение  оспариваемых судебных актов, обязывающих снести спорный объект, приведет  к нарушению его прав, а также сделает невозможным поворот судебного акта, в  случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации  кассационной жалобы.  

Также общество ссылается на письмо Префектуры ЗАО города Москвы  от 09.07.2019, в котором выражено намерение истца осуществить снос  постройки после 13.07.2019, а также на принятую истцом незаконную попытку  по сносу спорного строения.  

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении истцами  подготовительных действий к непосредственному сносу спорного объекта,  заявителем ходатайства не представлено.  

При названных обстоятельствах приведенные обществом в обоснование  ходатайства доводы не могут служить основанием для приостановления  исполнения принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку  являются предположительными, документально не подтверждены.  

На основании изложенного, суд считает ходатайство ответчика  недоказанным и необоснованным, поскольку последними не подтверждено  наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6  Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых  судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Витан»  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 14.11.2018 по делу № А40-158441/2013 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 28.06.2019 по тому же делу оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова