79007_2125804 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-7628 (3) 

г. Москва  24.11.2023 Дело № А40-208156/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ДорСтройСити» ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ДорСтройСити» (далее – должник, общество),  

установила: 

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.07.2023, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должником о признании недействительными заключенного  должником с обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» договора  об уступке права (требования) к Фонду капитального ремонта г. Москвы  и зачета встречных однородных требований на сумму 144 607 532 руб. 46 коп.,  а также о применении последствий их недействительности, отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на  новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными  по признакам подозрительности и предпочтения. Так, осведомлённость  ответчиков о наличии у должника признаков неплатёжеспособности  и обстоятельств причинения вреда имущественным интересам кредиторов,  как и заключение спорных договоров на условиях, отличных от рыночных,  судами не установлено.  

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова