79060_1950384  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-28728 

г. Москва  10.02.2023 Дело № А45-6668/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Инжиниринговая компания «Наратай Энерджи» (далее – компания)  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2022,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество)  обратилось с иском к компании о взыскании неустойки.  

Компания предъявила встречный иск о взыскании задолженности,  неустойки и убытков.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2022  в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.10.2022, решение отменено, первоначальный  иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен частично, произведен  зачет требований.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции о  округа, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, повторно  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения  компанией сроков выполнения работ, удовлетворил первоначальный иск  частично, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.  

Удовлетворяя встречный иск частично, суд признал доказанным  нарушение обществом договорных обязательств в части оплаты работ, при этом  не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай Энерджи» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов