ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-3083 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жил- Комфорт» (далее – общество) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2016, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 по  делу № А05-204/2016,  

установил:

общество 15.02.2017 (согласно штампу ФГУП «Почта России» на  почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее  подачу.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на получение копии  последнего судебного акта во второй половине декабря 2016 года,  необходимость временного периода на изучение и получение надлежащим  образом заверенной копии судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, представитель общества по доверенности ФИО1 участвовал  в заседании суда первой инстанции.  

Кроме того, заявитель обращался с жалобами в суды апелляционной и  кассационной инстанций.  

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановления суда округа от 28.11.2016 общество могло ознакомиться  29.11.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе в  сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и  подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

Обществом не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от  обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не  представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для  своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный  срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей  совершению юридически значимых действий в установленный срок.  

При этом суд обращает внимание, что, как указывает сам заявитель,  копия постановления суда округа получена им во второй половине декабря  2016 года, таким образом, у общества с момента получения судебного акта по  почте также имелось достаточное количество времени для своевременной  подачи кассационной жалобы (до 30.01.2016 с учетом выходных дней).  

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право  на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных  обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в  Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные  законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении срока.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Жил-Комфорт» о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 27.04.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.11.2016 по делу № А05-204/2016 возвратить  заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт»  государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 16 от  11.01.2017 в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова